{"id":3873,"date":"2026-02-04T22:43:45","date_gmt":"2026-02-04T21:43:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.taumelland.de\/?p=3873"},"modified":"2026-02-04T22:43:47","modified_gmt":"2026-02-04T21:43:47","slug":"ausstellungsbesuch-diane-arbus-konstellationen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.taumelland.de\/index.php\/2026\/02\/04\/ausstellungsbesuch-diane-arbus-konstellationen\/","title":{"rendered":"Ausstellungsbesuch: Diane Arbus Konstellationen"},"content":{"rendered":"\n

Diane Arbus: Konstellationen, Berlin Gropius Bau 16.10.2025 – 18.01.2026<\/h2>\n\n\n\n
\"Ausstellung<\/a>
Ausschnitt Ausstellungsplakat; Niederkirchnerstra\u00dfe, Berlin Novemkber 2025<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Taumelland hat die Diane Arbus Ausstellung \u201eKonstellationen\u201c im Berliner Gropius Bau besucht.
Die Begegnung mit den Bildern von Diane Arbus, hat mich sehr besch\u00e4ftigt. Umso mehr, als dass ich j\u00fcngst erst eine Biografie \u00fcber sie gelesen hatte (Patricia Bosworth: +Schwarz & wei\u00df<\/a>).
Eine Bemerkung vorneweg: Ich m\u00f6chte mal eine Lanze daf\u00fcr brechen, dass es sich in jedem Fall lohnt Fotos in ihrer materiellen Dimension als Print zu betrachten. Die Grundlage des \u00c4sthetischen \u2013 also der Kultivierung der F\u00e4higkeit die Welt wahrzunehmen \u2013 setzt Sinnlichkeit voraus. F\u00fcr Taumelland ist das bei Foto-Drucken mehr gegeben, als wenn sie digital oder in B\u00fcchern, Zeitschriften etc. wiedergegeben werden. Daf\u00fcr lohnt auch der eventuelle Mehraufwand wie der Besuch einer Ausstellung an einem weit entfernten Ort wie in diesem Fall Berlin.
Bei der Berliner Ausstellung handelt es sich um die zahlenm\u00e4\u00dfig gr\u00f6\u00dfte Pr\u00e4sentation von Diane Arbus Bildern. Sie umfasst sage und schreibe 454 Bilder. Das ist eine Hausnummer, vor allem auch, wenn man bedenkt, dass zum Beispiel die Ausstellung \u201eFamily of Man\u201c \u2013 die vom Anspruch her nichts weniger wollte, als den Menschen\/die Menschheit in all seinen\/ihren Facetten darzustellen, gerade mal 49 Fotos mehr umfasst (503).  Demgegen\u00fcber ist die thematische Bandbreite von Diane Arbus deutlich eingeschr\u00e4nkter. Grob gesagt l\u00e4sst sich ihr Oeuvre in gerade mal vier Themenbereiche aufgliedern: Portraits von bekannten und zur damaligen Zeit ber\u00fchmten Pers\u00f6nlichkeiten (vor allem auch Schauspieler: innen und K\u00fcnstler: innen) – oft Auftragsarbeiten f\u00fcr Zeitschriften wie \u201eHarpers Bazaar\u201c. Die Fotos von Au\u00dfenseitern, sozialen Randgruppen wie die Nudisten (Camps), Transvestiten, Exzentrikern und Freaks (im klassischen Sinne des Begriffs (freak of nature = eine Laune der Natur), Jahrmarktk\u00fcnster:innen, wie Klein und Gro\u00dfw\u00fcchsige, T\u00e4towierte, die \u201eb\u00e4rtige Frau\u201c, Schwertschlucker: innen etc.., die in sogenannten \u201eFreak-Shows\u201c auftraten \u2013 diese sollten \u00f6ffentlich bekannt und \u201eber\u00fchmt\u201c machen.   Bilder von Menschen, denen sie \u201ezuf\u00e4llig\u201c auf fotografischen Streifz\u00fcgen in ihrer Heimatstadt New York (\u201eStreet Photographie\u201c) begegnete (hier vor allem auch P\u00e4rchen) und die sie spontan ablichtete. Au\u00dferdem Bilder von Bewohner: innen verschiedener Einrichtungen f\u00fcr Menschen mit geistiger Behinderung (Project \u201eUntitled\u201c 1969-71) und mit denen sie wohl eher unzufrieden war \u2013 aber dazu sp\u00e4ter mehr. Sie hat auch Mode – vor allem Kinder Mode – fotografiert, aber diese Bilder sind bis auf vielleicht Eins nicht Thema in der Ausstellung.
<\/p>\n\n\n\n

\"Wartebereich,<\/a>
Wartebereich, Hauptbahnhof, Wiesbaden, November 2025<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Erst nochmal zur\u00fcck zum Aufbau der Ausstellung im Gropius Bau. Wie schon gesagt eine riesige Menge an Bildern, die es zu pr\u00e4sentieren gilt. Man k\u00f6nnte meinen, Diane Arbus Ausstellungen unterliegen einer Art anschwellender Bilderflut. Die erste Ausstellung, an der Diane Arbus teilgenommen hat war die ber\u00fchmte \u201eNew Documents<\/a>\u201c Ausstellung im MoMa 1967 (zusammen mit Lee Friedlander und Garry Winogrand) sie beinhalte circa 30 ihrer Bilder. Die Retrospektive \u201edie posthum\u201c 1972 ebenfalls im MoMa gezeigt wurde und die sie auch einer breiteren \u00d6ffentlichkeit bekannt machen sollte, zeigte ungef\u00e4hr 113 ihrer Aufnahmen.  Die bis zur Berliner Ausstellung bisher gr\u00f6\u00dfte Zeigung ihrer Bilder – Diane Arbus: Revelations\u201c (Ausstellungstournee 2003\u20132006) umfasste etwas \u00fcber 200 Bilder – nun also 454. Alle diese Abz\u00fcge wurde von Neil Selkirk – einem ehemaligen Sch\u00fcler von Diane Arbus \u2013 angefertigt. Er ist wohl die einzige dazu autorisierte Person und die Berliner Ausstellung enth\u00e4lt alle jemals von ihm angerfertigten Abz\u00fcge von Negativen von Diane Arbus. Sein besonderer Ehrgeiz galt und gilt, die Bilder m\u00f6glichst so abzuziehen, als h\u00e4tte Diane Arbus sie selbst angefertigt. Selkirk schreibt im zur Ausstellung geh\u00f6renden Heft, dass die Rekonstruktion Ihrer Techniken sehr aufwendig war und ist. Die Chemie korrekt anmischen, den richtigen Bildausschnitt unter dem Vergr\u00f6\u00dferer w\u00e4hlen etc… Er arbeitete daf\u00fcr im und mit dem Originallabor von Diane Arbus, das wohl rein technisch gesehen sehr einfach war, so das schon zu Lebzeiten es Diane Arbus kaum m\u00f6glich war einen identischen zweiten Abzug einer Fotografie anzufertigen. Taumelland kann sagen, dass die Abz\u00fcge gro\u00dfartig sind und sich der betriebene Aufwand insofern wirklich gelohnt hat.
Der besondere Clou der Berliner Ausstellung ist die H\u00e4ngung und Pr\u00e4sentation der Aufnahmen. Die Arbeiten werden \u00fcber circa sechs R\u00e4ume (ich habe mir die genaue Anzahl nicht gemerkt) verteilt an schwarzen in den R\u00e4umen aufgestellten und sie durchtrennenden Gittern pr\u00e4sentiert.  Es existiert keine erkennbare chronologische oder thematische Ordnung\/Reihenfolge, der die Bilder-Pr\u00e4sentation folgen w\u00fcrde. Am Eingang zur Ausstellung ist ein kleines Heft mit einem Bildverzeichnis der Ausstellung erh\u00e4ltlich. Hierin l\u00e4sst sich der Titel und das Aufnahmedatum der einzelnen gezeigten Bilder erfahren. Das ist zwar von Bild Nummer Eins bis Vierhundertvierundf\u00fcnfzig durchnummeriert, entpuppt sich aber auch als ein tr\u00fcgerisches Hilfsmittel, da selbst bar jedes weiteren Ordnungskriteriums. Daher wohl auch der Titel der Ausstellung \u201eKonstellationen\u201c. Alle Besucher: innen sind dazu aufgefordert nach eigenem Gutd\u00fcnken die Ausstellung zu erkunden und Beziehungen zwischen sich und den Bildern zu kn\u00fcpfen (oder eben auch nicht). Kurz gesagt Taumelland betrat ein Labyrinth aus Bildern und Raumteilern. Zum Gl\u00fcck gab es hier keinen Minotaurus aber eben wie gesagt auch keinen Ariadnefaden (vor den Risiken eines Museumsbesuches ohne Orientierungshilfe hatte Taumelland an anderer Stelle schon ausdr\u00fccklich gewarnt: Neun Tipps f\u00fcr den Museumsbesuch<\/a>).  Die Bilder sind so geh\u00e4ngt, dass man, um sie betrachten zu k\u00f6nnen, manchmal den Kopf in den Nacken legen oder auch in die Knie gehen muss. Neben den Bildern waren Nummern angebracht, die sie via Begleitheft identifizierbar machten. Das ganze Setting verlangsamt die Betrachtung der Bilder ziemlich, die Ausstellung widersetzt sich so ihrem oberfl\u00e4chlichen und schnellen Konsum. Wenn man, leicht zwanghaft wie Taumelland, jedes Bild nachschl\u00e4gt und manchmal auch noch zwischen den R\u00e4umen wechselt um ein schon betrachtetes Bild (wo zur H\u00f6lle war das nochmal) mit einem gerade entdeckten zu vergleichen, dann ist man schon so vier bis f\u00fcnf Stunden mit der Ausstellung besch\u00e4ftigt.  Zum Gl\u00fcck verf\u00fcgt der Gropius Bau \u00fcber ein Caf\u00e9, das sich f\u00fcr eine kleine Pause anbot und zudem noch mit gro\u00dfartigen Tischblumen dekoriert war \ud83d\ude0a. Aber jetzt zu Diane Arbus und Ihren Fotos. <\/p>\n\n\n\n

\"Caf\u00e9<\/a>
Caf\u00e9 Gropius im Martin-Gropius-Bau,Gropius Bau, Berlin November 2025<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n\n\n

Aber wo und wie damit beginnen? Na jedenfalls nicht chronologisch \u2026  
Diane Arbus hat sich Zeit ihres Lebens damit schwer getan (sich geweigert) ihre Bilder in einem Buch oder einer Ausstellung zusammenzufassen. Sie sah darin eine vermeintliche endg\u00fcltige Festschreibung ihres fotografischen Schaffens die sich wie einen Schlusspunkt gegen sie und ihrer Kreativit\u00e4t wenden w\u00fcrde. Neben Ihrer Beteiligung an der New Documents Ausstellung 1967 die sie und ihr Werk mit dem \u201eKunststatus\u201c adelte, gab es kaum nennenswerte Ausstellungbeteiligungen. Die meisten Zeit ihres Lebens ver\u00f6ffentlichten Aufnahmen waren Auftragsarbeiten f\u00fcr Harpars Bazar, New Yorker und andere Magazine. Es gibt noch ein 1970 von ihr ver\u00f6ffentlichtes Portfolio \u201eA box of   ten photographs\u201c\/Nr 455. Die Auflage des Portfolios sollte 50 St\u00fcck betragen., Zu ihrer zu Lebenszeit sollte sie aber nur vier St\u00fcck davon verkauft bekommen. Kurz gesagt der \u00f6ffentliche Ruhm von Diane Arbus setzt erst nach ihrem Freitod 1971 ein. Dann allerdings umso heftiger.  Ihr posthum 1972 im MoMA gezeigte Retrospektive sollte die bis dahin zweit erfolgreichste Fotoausstellung \u00fcberhaupt werden (nach der Family of man Ausstellung 1955). Noch zu Lebzeiten hatte der Kurator Walter Hopps ihr die Zustimmung abgerungen sich an der Biennale de Venezia 1972 zu beteiligen. Damit wurde sie zu dem\/der ersten dort gezeigten Fotografen:in \u00fcberhaupt! Das war auch insofern ein entscheidendes Ereignis in der Kunst(geschichte) dass damals zum ersten Mal Fotografie als k\u00fcnstlerische Position gleichrangig zu Malerei und Skulptur gezeigt wurde. Das sollte der Fotografie und den Fotografinnen endg\u00fcltig einen Zugang zum Kunstmarkt verschaffen. Bis dahin war Fotografie zwar auch schon \u2013 gerade auch vom MoMA \u2013 in Museen und Ausstellungen zu sehen gewesen, aber die Bilder wurden kaum und wenn zu sehr niedrigen Preisen gehandelt. Ein Beispiel daf\u00fcr ist die 1954 in New York von Helen Gee gegr\u00fcndete \u201eLimelight Galerie<\/a>\u201c (1954-1961), die ausschlie\u00dflich auf den Verkauf von (k\u00fcnstlerischen) Fotografien setzte. Heute eine Legende, aber damals ohne jeden wirtschaftlichen Erfolg. Zur Galerie geh\u00f6rte ein Caf\u00e9, welches das finanzielle \u00dcberleben der Galerie erm\u00f6glichte. Die Galerie war ein beliebter (Szene-)Treffpunkt, aber kaum jemand wollte Fotografien kaufen \u2013 25$ f\u00fcr einen Robert Frank? 100$ f\u00fcr einen Vintage Abzug von Moholy-Nagy, das war nach Meinung des Publikums entschieden zu viel. Zitiert nach: Koetzle, Reden wir \u00fcber Fotografie<\/a>).
Mal im Kontrast dazu: Heute werden zum Beispiel f\u00fcr Diane Arbus wohl ber\u00fchmtestes Bild  \u201eIdentical twins\u201c \/1967 \/Nr.453 als Original\/Vintage-Abzug bis zu siebenstellige Betr\u00e4ge aufgerufen.  Das Bild war \u00fcbrigens auch die Vorlage f\u00fcr  die unheimlichen Zwillinge aus Stanley Kubricks  Romanverfilmung von Stephen Kings \u201eShining\u201c, aber das nur so am Rande.
Wie gesagt erst in den Siebzigern sollten aus Fotografinnen K\u00fcnstlerinnen und aus profanen \u201cAbbildern\u201c und Dokumenten Kunstwerke werden.<\/p>\n\n\n\n

\"Folie<\/a>
Folie + Gitter, Gropius Bau, Berlin November 2025<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

F\u00fcr Diane Arbus war das Fotografieren etwas \u201eSchweres\u201c, etwas was man sich und dem zu fotografierenden Gegen\u00fcber m\u00fchsam abringen musste. Zusammengefasst folgte sie drei Leits\u00e4tzen in Ihrer Fotografie. Einmal postulierte sie, dass bestimmte Dinge\/Zusammenh\u00e4nge ohne sie niemals so im Bild festgehalten worden w\u00e4ren, eine ihr genuine Sensibilit\u00e4t. Von Ihrer Lehrerin Lisette Modell \u00fcbernahm sie (unter anderem)  die Vorstellung, dass um zu allgemeinen (Bild)Aussagen zu kommen man umso konkreter\/spezifischer fotografieren muss (genau hinsehen). Als Letztes  wollte sie fotografieren \u201ewie etwas wirklich aussieht\u201c.  Sie war der Auffassung, das in der Selbstdarstellung eines Menschen \/Gruppe etc. etwas versteckt ist, was sich durchaus in der gew\u00e4hlten Selbstdarstellung  ausdr\u00fcckt aber trotzdem im Widerspruch dazu steht. Salopp gesagt war sie auf der Suche nach Rissen in der vom Protr\u00e4tierten selbstgew\u00e4hlten \u00f6ffentlichen \u201ePers\u00f6nlichkeit\u201c. Diese herauszuarbeiten um damit zu dem zu gelangen \u201ewie etwas ist\u201c –  war f\u00fcr Arbus ein Prozess, der nur im Dialog mit dem Portr\u00e4tierten m\u00f6glich war. So klagte sie auch dar\u00fcber, dass Ihr das beim Fotografieren der Geistig Behinderten nicht gelungen ist da sie keinen ad\u00e4quaten Kontakt zu Ihnen aufnehmen konnte. (Untitled Nr. 290 – 318).
Die Betonung der Prozesshaftigkeit ihrer Methode kling erstmal ganz nett nach Einvernehmlichkeit und Vertrauensverh\u00e4ltnis, aber das meinte es ganz und gar nicht. Kurz zusammengefasst :Diane Arbus scherte sich null um die Vorstellungen, die die von ihr Portr\u00e4tierten von einem gelungen Foto ihrer Selbst hatten. Man kann sogar eher sagen ,dass sie ihre \u201eModelle\u201c, was ihre Absichten betraf, systematisch hinterging, deren Erwartungen unterlief und deren Vertrauen missbrauchte um zu Bildern zu kommen die zeigen \u201ewie etwas ist\u201c. Ein Beispiel daf\u00fcr ist die bekannte Fotografie \u201eChild with a toy hand grenade in Central Park\u201c \/Nr.40, das einen verkrampft dastehenden Jungen mit heruntergefallem rechten Hosentr\u00e4ger zeigt. Sein Gesicht ist zu einer Grimasse verzerrt und in einer Hand seiner  nach vorne verdrehten Arme h\u00e4lt er eine Spielzeughandgranate. Im Kontrast dazu steht der den Hintergrund ausf\u00fcllende \u201efriedliche\u201c Central Park. Bei der Durchsicht der Negative von Arbus zeigte sich, dass der Junge anfangs (auf dem ersten Negativ) noch freundlich in die Kamera l\u00e4chelte und ohne die Handgranate f\u00fcr Arbus posierte. Erst als ihm die Foto-Session zu lange dauerte, nahm er die eher \u201ebedrohliche\u201c K\u00f6rperhaltung an.
Diane Arbus konnte so beim Fotografieren sehr aggressiv werden. So wurde sie auch \u00f6fter mal aus den Transvestiten Clubs, in denen sie fotografierte, rausgeworden. Die feministische Autorin und Publizistin u. a. Germaine Greer<\/a> schildert eine  Foto-Session mit Diane Arbus wie einen Ringkampf, bei der sich Arbus auf sie gesetzt hatte, fotografierte und dabei beruhigend auf sie einredete.  Was Germaine Greer zum Ausspruch veranlasste, sie w\u00fcrde sich nicht von Ihr wie  ihre grotesken Freaks (von Arbus) fotografieren lassen!\u201c ( zitiert nach Patricia Boswoth). Diese Aussage f\u00fchrt auch auf eine interessante Spur in der Rezeption von Arbus Aufnahmen.<\/p>\n\n\n\n

\"Gel\u00e4nder,<\/a>
Gel\u00e4nder, Gropius Bau,Berlin November 2025<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Abus fotografierte, wie schon erw\u00e4hnt, auf der einen Seite f\u00fcr verschiedene Magazine einflussreiche Ber\u00fchmtheiten, die durchaus in der Lage waren sich zu wehren, wenn Ihnen eine Aufnahme von ihnen nicht genehm war, in dem sie sich bei den verantwortlichen Redaktionen der Zeitschriften beschwerten. Die pers\u00f6nliche Kontrolle \u00fcber das eigene Bild war und ist durchaus ein Zeichen von sozialem Status und gesellschaftlichem Einfluss\/Macht.
Au\u00dferdem filterten die Redaktionen in einer Art freiwilliger Selbstkontrolle von sich aus schon provokante oder ungeh\u00f6rige Bilder aus, von denen sie annahmen, dass sie ihre Leser: innen verschrecken w\u00fcrden. Sie wollten auf jeden Fall verhindern, dass emp\u00f6rte Leser:innen ihre Abonnements k\u00fcndigen.  So waren die Bilder von Diane Arbus oft auch eine Gratwanderung f\u00fcr die Bildredaktionen und wurden im Zweifelsfall gar nicht erst verwendet\/gedruckt.
Die am Rand der Gesellschaft stehen \u201eFreaks\u201c die Arbus fotografierte, hatten diesen ethischen, sozialen Schutzschirm\/Filter nicht. Soweit ich wei\u00df, hat Arbus wenn \u00fcberhaupt nur sehr wenige Ihrer Portr\u00e4tierten: Kleinw\u00fcchsigen, Schausteller, Transvestiten, oder auch die im Central Park fotografierten Familien\/P\u00e4rchen jemals um die Bildrechte gebeten oder gefragt, ob sie Ihre Fotos ver\u00f6ffentlichen d\u00fcrfte.  Darauf weist Germaine Greer hin, wenn sie sagt, dass sie als Teil der intellektuellen Oberschicht sich nicht wie \u201eDie da unten\u201c behandeln l\u00e4sst, sondern auf einem ihrem gesellschaftlichen Status entsprechenden Umgang mit ihr besteht.
An der Stelle kommen noch ein paar andere Aspekte an Arbus Bildern ins Spiel. Einmal l\u00f6sten ihre Bilder damals in der \u00d6ffentlichkeit eine breite Ablehnung aus. Diese wurden aber aus zwei ganz unterschiedlichen Ursachen heraus befeuert.
So wurden ihre Bilder in der \u201eNew Documents\u201c<\/a>  Ausstellung von 1967 von den Besucher: innen bespuckt und das Museumspersonal musste sie abends wieder sauber wischen. Das richtete sich einfach dagegen, dass Aufnahmen von Freaks, Transvestiten und bestehende gesellschaftlichen Tabus – wie ein interethisches P\u00e4rchen – in einer Kunstausstellung auftauchten und damit \u00f6ffentlich sichtbar gemacht und (vielleicht auch) gew\u00fcrdigt  wurden.
Sie \u2013 also die auf den Fotos Abgebildeten –  sollten wieder in die (sozialen )\u201eAbgr\u00fcnde\u201c zur\u00fcckkehren, aus denen sie gekommen waren.
Ganz so wie Brecht es in der Dreigroschen Oper formuliert hatte:
\u201eDenn die einen sind im Dunkeln und die anderen sind im Licht. Und man sieht die im Lichte.
Die im Dunkeln sieht man nicht. \u201c \u2013 Die \u201eFreaks\u201c sollten sozial ausgeschlossen bleiben.
Eigentlich eine klassische spie\u00dfb\u00fcrgerliche Ablehnung von allem, was anders und nicht normkonform ist.<\/p>\n\n\n\n

\"WC,<\/a>
WC, Gropius Bau Berlin, November 2025<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

  <\/p>\n\n\n\n

Die andere Kritik geht etwas weiter, bezieht sich aber auch auf die gesellschaftliche Randst\u00e4ndigkeit der Menschen. Die Kritik richtet sich jetzt aber st\u00e4rker gegen die Person Diane Arbus, als gegen ihre \u201eMotivauswahl\u201c.
Daf\u00fcr gehen wir nochmal eine Schritt zur\u00fcck: Die eindrucksvollsten Bilder der Ausstellung sind ihre quadratischen, formatf\u00fcllenden Portr\u00e4ts, bei denen die Portr\u00e4tierten direkt in die Kamera schauen. Die Bilder wirken so, als w\u00fcrden die abgebildeten Menschen den Betrachter direkt ansehen. Sie suggerieren ein Einverst\u00e4ndnis mit der Fotografin und dem Betrachter.  Diane Arbus verwendete f\u00fcr die Aufnahme einen Blitz, der die hypnotische Wirkung der Bilder zus\u00e4tzlich unterstreicht. Die Bilder k\u00f6nnen, wenn man sich ihnen aussetzt, eine magnetische Wirkung auf die\/den Betrachter: in haben, die es einem schwer macht den Blick wieder von dem Foto abzuwenden. Bei diesen Bildern kommt sie meiner Meinung nach diesem von ihr postulierten \u201eetwas, wie die Dinge wirklich aussehen \u201c am n\u00e4chsten.  Allerdings l\u00f6st die Betrachtung der Bilder auch ein Unbehagen bei dem\/der Betrachter: in  aus. Wir sind dazu erzogen, Menschen nicht anzustarren, schon gar nicht welche mit k\u00f6rperlichen Gebrechen oder Auff\u00e4lligkeiten. Nun sind Fotografien aber per se eine Einladung zum Anstarren.  Diese Diskrepanz kann durchaus zu einem Unwohlsein beim Betrachten von Diane Arbus Fotos f\u00fchren, aus der sich dann auch die Ablehnung nicht unbedingt der dargestellten Personen aber der Fotografien und der Fotografin speisen kann.
Diane Arbus war jetzt nicht die erste Fotografin die \u201eFreaks\u201c fotografiert hat. Aber niemand (mir Bekanntes) vor ihr hat das auf eine so konfrontative, psychologisierende Art getan. Die Art Ihrer Fotos, n\u00e4mlich kontextlose Close UPS (Diane Arbus beschrieb das mal, als Ihre  Portr\u00e4tierten \u201eim Schraubstock haben\u201c)  wirft n\u00e4mlich auch die Frage nach der Sinnhaftigkeit dieser Fotos auf. Diane Arbus verweigert zu Gunsten des Beschreibenden \u2013\u201edas was ist\u201c – jede Art von kontextualisierender Erz\u00e4hlung. Den Bildern und damit auch ihr fehlt ein (innerer) moralischer Kompass, so der Vorwurf.  Sie sei eine arrogante Narzisstin die sich in fotografischen Finger\u00fcbungen ergehen w\u00fcrde und f\u00fcr Ihren eigenen Ruhm die portr\u00e4tierten \u201eFreaks\u201c  nur benutzen w\u00fcrde, ohne ein Interesse an dem Schicksal der portr\u00e4tierten Menschen zu haben. Ihr Interesse beziehe sich also nur auf ihre eigene Karriere und dazu beute sie die \u201eFreaks\u201c  – die sich nicht wehren k\u00f6nnen – aus. Auch bei diesem Argument \u2013 an dem auch was dran sein mag \u2013 bleiben die \u201eFreaks\u201c bizarr und sollen wenn auch nun aus  ehernen Gr\u00fcnden  gef\u00e4lligst an ihrem Platz im Dunkeln bleiben. Sie werden vor  der gewissenslosen Fotografin in Schutz genommen, indem man sie bildlich gesprochen ins Dunkle zur\u00fcck st\u00f6\u00dft.  Die \u201eFreaks\u201c d\u00fcrfen nur als hilfsbed\u00fcrftige und mitleidserregende soziale Randgruppe in Erscheinung treten, nicht aber als Individuen.

<\/p>\n\n\n\n

\"Kantine,<\/a>
Kantine, Stresemannstrasse, Berlin, November2025<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Deutlich wird das wenn man ihre Arbeit  mit der etwas fr\u00fcher entstanden Fotoreportage \u201eCircus\u201c (1958) von Bruce Davidson vergleicht.
https:\/\/www.magnumphotos.com\/arts-culture\/performing-arts\/bruce-davidson-circus\/<\/a>
Nehmt Euch jetzt kurz Zeit die Bilder mal anzuschauen (ich hoffe der link bleibt eine Weile lang g\u00fcltig)
Bruce Davidson und Diane Arbus waren wohl befreundet  \u2013 Diane hatte als Bruce Davidson in einer Schaffenskrise war und diese durch Unterrichten \u00fcberwinden wollte –  auf Einladung mal  einen Workshop bei ihm besucht.  So vermute ich, dass Diane diese Arbeit kannte.
In dieser eindrucksvollen und melancholischen  Reportage \u00fcber das Verschwinden des Wanderzirkus und damit einer Lebensweise geht es auch um einen Kleinw\u00fcchsigen. Dabei versuchen Text und Fotografien  Empathie, Mitleid und Verst\u00e4ndnis f\u00fcr das harte Leben eines Kleinw\u00fcchsigen zu wecken, der von seiner Umwelt nur als Kuriosum akzeptiert wird und tragischer Weise dazu gezwungen ist, genau das zur\u00fcck zu spiegeln um sein \u00dcberleben zu sichern.
Davon sind \u2013 wie schon gesagt – die analytischen Bilder von Arbus Lichtjahre entfernt.
Das ist auch die Bruchstelle zwischen klassischer humanistischer Reportagen Fotografie, wie sie in Zeitungen und Magazinen stattfand und stattfindet und der eher subjektiven (selbstreflexiven) und distanzierteren k\u00fcnstlerischer Fotografie, wie sie von John Szarkowski  in den schon erw\u00e4hnten \u201eNew Documents\u201c Ausstellung propagiert wurde.
In Diane Arbus Fotografien gibt es kein Mitleid, keine Erkl\u00e4rungen, aber nat\u00fcrlich das schon erw\u00e4hnte Verlangen nach Aufmerksamkeit durch den\/die Betrachter:in \u2013 und das ist die eigentliche Provokation Ihrer Bilder.
Dabei tritt die Frage nach der Intension und dem geistigen Zustand der Fotografin zwangsl\u00e4ufig mehr in den Mittelpunkt, als bei anders gearteten Fotografien.
Wie muss man drauf sein um solche Bilder zu machen? Und hier f\u00e4llt und viel das Urteil nicht immer positiv aus. Es gibt nat\u00fcrlich hauch die umgekehrte Meinung, dass Diane Arbus besonders empathische Fotografin war. Das will ich aber hier nicht entscheiden.
Spannend ist da ehr die Frage was f\u00fchlt Ihr selber wenn ihr Euch ihren Bildern aussetzt: W\u00e4rme und N\u00e4he oder eher K\u00fchle und Distanz, vielleicht ja was ganz anderes..? Wie auch immer ich glaube nicht , das die Bilder jemanden vollkommen unber\u00fchrt lassen werden.
Nun haben sich im 21. Jahrhundert die Sehgewohnheiten sehr ge\u00e4ndert. Bei der Ausstellung in Berlin habe ich es jedenfalls nicht erlebt, dass sich noch irgendjemand besonders provoziert gef\u00fchlt hat, oder gar auf die Fotografien los ging und sie von den Gestellen rei\u00dfen wollte.
Neben mir stand ein Besucher und sprach: \u201eDer muss das Fotografieren aber viel Spa\u00df gemacht haben! \u2013 Das merkt man!\u201c \u201eHm dachte ich bei mir\u201c \u2013 um Spa\u00df ging es hier wohl nie -eher um \u201eBegegnung\u201c, ein „Hi“ sagen \u2013 vielleicht aber auch nur ums \u00dcberstehen des n\u00e4chsten Tages\u201c<\/p>\n\n\n\n

Schlie\u00dfen m\u00f6chte ich den Beitrag mit einem halben Zitat von Diane Arbus zu Fotografie.<\/p>\n\n\n\n

Fotografie w\u00e4re so, wie wenn man sich nachts auf Zehnspitzen in die K\u00fcche schleicht, um ein St\u00fcck Torte aus dem K\u00fchlschrank zu stibitzen\u201c. (zitiert nach Bosworth).<\/p>\n\n\n\n

Dar\u00fcber denkt Taumelland jetzt erst einmal nach \ud83d\ude0a<\/p>\n\n\n\n

Fotos aus der Ausstellung Diane Arbus Konstellationen<\/h2>\n\n\n\n
\"\"
Diane Arbus Konstellationen<\/figcaption><\/figure><\/div>
\"\"
Diane Arbus Konstellationen<\/figcaption><\/figure><\/div>
\"\"
Diane Arbus Konstellationen<\/figcaption><\/figure><\/div>
\"\"
Diane Arbus Konstellationen<\/figcaption><\/figure><\/div>
\"\"
Diane Arbus Konstellationen<\/figcaption><\/figure><\/div>
\"\"
Diane Arbus Konstellationen<\/figcaption><\/figure><\/div>
\"Fotos
Diane Arbus KonstellationenFotos Ausstellung Diane Arbus Konstellationen im Berliner Gropius Bau<\/figcaption><\/figure><\/div><\/div>